Afgelopen woensdag hield de vaste Kamercommissie OCW een rondetafelgesprek over AI in het funderend onderwijs. In twee blokken van elk drie kwartier werden Kamerleden van PVV, D66, VVD, GroenLinks-PvdA, CDA en JA21 bijgepraat door een brede mix van wetenschappers, onderwijsorganisaties en mensen uit de praktijk. Het eerste blok ging over de invloed van AI op het leerproces. Daar zat ook onze eigen Barend Last aan tafel, naast onder anderen Felienne Hermans (hoogleraar Informatica-didactiek, VU) en Nadira Saab (hoogleraar Onderwijswetenschappen, Leiden). In het tweede blok stond de vraag centraal of Big Tech buiten de deur moet worden gehouden, met onder anderen Inge Molenaar (Radboud Universiteit) en vertegenwoordigers van SIVON, Kennisnet en de PO-Raad. Een opvallend gegeven uit de position paper van de PO-Raad: minder dan vijf procent van de basisscholen heeft op dit moment concreet beleid voor verantwoord AI-gebruik.
De toon van het gesprek was genuanceerd. Niemand pleitte voor een generiek verbod op AI of Big Tech in het onderwijs. SIVON koos voor een tweesporenbeleid: investeer in Europese en publieke alternatieven zodat scholen echt iets te kiezen hebben, en zorg tegelijkertijd voor betere afspraken over datahantering met bestaande leveranciers. De PO-Raad riep op tot een publieke AI-hub naar voorbeeld van EduGenAI, zodat ook het PO en VO veilig en drempelloos toegang krijgen tot taalmodellen. Daarnaast klonk breed de oproep om digitale geletterdheid als basisvaardigheid hoog op de agenda te houden, voor leerlingen én docenten.
Dat Barend als leraar en auteur aan tafel zat is een mooi signaal. Tussen de hoogleraren en beleidsorganisaties was hij een van de weinige sprekers die met één been in de klas staat. Hij staat er bekend om dat hij AI niet als doel ziet maar als middel, en dat scholen geen AI-visie nodig hebben maar een onderwijsvisie. Op 9 april volgt het Kamerdebat waarin de politiek op deze input reageert. We houden het in de gaten.
