In het AI-tussenuurtje bespraken we alle ophef over AI-bedrijven en hun samenwerking met het leger. Specifiek de nuanceringen in de hype rondom Anthropic en OpenAI en het Pentagon werden besproken. De vraag wat dit betekent voor jou als docent of onderwijsinstelling stond uiteraard centraal.
Als best practice van de week een aardrijkskundedocent op het vwo die het profielwerkstuk volledig heringericht heeft, met AI als vast onderdeel van het proces. Leerlingen doorlopen het PWS in vijf fasen, van oriëntatie tot presentatie, met tussentijdse go/no-go-momenten waarop de begeleider toetst of ze op koers liggen. Bij elke fase mogen en moeten leerlingen bewust met AI werken. Daarvoor heeft de docent een eigen Gem gebouwd: een socratische coach die leerlingen niet het antwoord geeft, maar de juiste vragen stelt over hun onderzoeksopzet, methode en brongebruik. Het slimme zit in de beoordeling: die is niet meer gericht op het eindproduct, maar op het hele proces. Zo telt “onderzoek en uitvoering” voor 25% mee, waarbij expliciet wordt gekeken of leerlingen AI-informatie systematisch hebben gecontroleerd en vergeleken met eigen data. Bij “analyse en argumentatie” (20%) gaat het erom of AI-suggesties kritisch zijn gewogen, aangepast of verworpen. En leerlingen moeten verplicht een AI-verantwoording van maximaal één pagina bijvoegen: welke tools ze hebben gebruikt, waarvoor, wat ze hebben aangepast en wat ze hebben weggegooid. Zonder die verantwoording geldt AI-gebruik als plagiaat. Het resultaat is een opzet waarin AI geen shortcut is, maar een gesprekspartner waar je verantwoording over aflegt. Kortom, een heel krachtig voorbeeld van AI-ready leren en toetsen.
