Als AI beter onderzoek doet dan de docent

Deze week moest ik een scriptie nakijken die beter was dan ik zelf zou kunnen schrijven. Aangezien AI heel snel beter wordt, was het wachten op dit moment. Maar toch schrok ik ervan.

Ik heb meerdere universitaire masters en wat onderzoeksexpertise. Maar de output van de HBO-student die uitstekend AI heeft ingezet was beter dan wat ik zou kunnen. Ik heb natuurlijk gecheckt of o.a. de 'Holm-correctie' en de 'Hedges g' goed zijn toegepast. Dat bleek zo te zijn, aldus mijn betaalde ChatGPT. Ik zeg 'aldus mijn betaalde ChatGPT', want ik kan dit werk niet goed beoordelen. Het niveau is te hoog. Ik kan deze student niet begeleiden.

Voor de duidelijkheid, het gaat hier om een HBO-bachelor student bij de opleiding Sportkunde. Als ze het verschil tussen betrouwbaarheid en validiteit weten zijn we meestal al blij 😄

Ik heb dit voorval natuurlijk besproken in mijn groep afstudeerders. De student zelf vertelde dat hij zelf (natuurlijk) niet op deze onderzoeksmethodieken was gekomen. AI heeft hem hier geholpen. Hij vroeg welke analysemethodieken goed zouden passen bij het onderzoek en AI legt dat dan uit. De student kan uitleggen aan welke voorwaardes voldaan moet worden om dit toe te passen. De student had zelfs een bijlage toegevoegd om uit te leggen hoe alles werkt. We hebben namelijk de afspraak dat als je iets inlevert, je verantwoordelijk bent voor dat stuk en je het dus ook moet kunnen uitleggen.

Toen ging de discussie verder in ons groepje: Een van de studenten zei deze strategie ook toe te passen en dat hij hierdoor véél meer leert dan andere jaren. Een andere interessante opmerking was: 'Een eerstejaars die goed met AI kan omgaan kan ook dit niveau (dus hoger dan het niveau van mij) halen, daar heb je geen onderzoekskennis over nodig'. Alle studenten waren het hiermee eens.

Het was natuurlijk wachten op dit moment. Ik ben maar een simpele docent. Terwijl studneten AI gebruiken. AI is in razendsnel tempo aan het evolueren. Het verschilt nu nog heel erg per taak, maar we gaan naar een wereld waarin AI de meeste dingen die achter een pc gebeuren niet alleen beter kan dan een student, niet alleen beter kan dan een docent, maar beter kan dan de beste mens.

Persoonlijk weet ik nog niet zo goed wat ik ermee moet. Dat een AI veel beter wordt in onderzoek dan een mens is wel duidelijk in mijn optiek. Er komen een hoop vragen naar boven:

• Wat zegt een scriptie nog over de bekwaamheid van de student?
• Zijn de onderzoekers van de toekomst vooral goede prompters?
• Moeten we studenten nog onderzoeksvaardigheden aanleren?
• Moet je studenten dingen aanleren die AI veel beter kan dan een mens?
• Als AI veel slimmer is in onderzoek dan wij, waarom zou je studenten dan aanleren om het te checken?

Let op: Ik en mijn studenten gebruiken de betaalde versie van AI. Die is veel krachtiger dan de onbetaalde versie. En de huidige betaalde versie is weer veel zwakker dan de AI van 2030. Zie afbeelding voor wat dit oplevert.