Deze week leidde ik een sessie over de impact van AI op toetsing voor de examencommissie van Business School Nederland.

Deze week leidde ik een sessie over de impact van AI op toetsing voor de examencommissie van Business School Nederland. Deze sessie was veel diepgaander dan normaal en is mijns inziens een best practice voor andere examencommissies.

Vaak moet ik examencommissies eerst overtuigen AI niet te negeren. Dat is lastig door een enorme onderschatting van AI's kracht. Leden hebben bijvoorbeeld geen betaalde accounts, gebruiken AI nauwelijks, snappen niet hoe studenten het al inzetten, of – erger nog – gebruiken alleen Copilot (wat geen goede maatstaf is voor de huidige AI-kracht!).

Ook het overtuigen dat verbieden geen optie is, kost moeite. AI-detectie en handhaving van een verbod zijn immers onmogelijk. Zelfs als men dat inziet, hoor ik vaak: ‘AI is niet verboden, maar studenten MOETEN wel ...’ of ‘... MOGEN NIET ...’. Op de vraag hoe ze dat handhaven, blijft het antwoord uit.

Bij Business School Nederland was het anders. De gemiddelde AI-gebruiksscore op een 5-puntsschaal was daar 4,6 – de hoogste die ik tot nu toe zag en vergelijkbaar met studenten. Eindelijk een docentengroep die AI volop gebruikt! Daardoor konden we de discussie over negeren of verbieden overslaan en direct de diepte in. Twee punten wil ik uitlichten: 1) Welke kennis en vaardigheden zijn nog relevant? De snelle conclusie: goed toets- en onderwijsontwerp is nutteloos als we studenten niet de juiste kennis en vaardigheden meegeven voor het AI-tijdperk. Een interessante en nodige discussie waar we niet direct uitkwamen, maar waar meer instellingen mee bezig zouden moeten zijn. 2) Kunnen we de lat niet veel hoger leggen? We zien dat studenten met AI enorme efficiëntie- en kwaliteitswinst boeken. Toch leggen we de lat vaak niet hoger, uit eerlijkheidsoverwegingen tegenover studenten die AI nog niet beheersen (vaak omdat docenten het hen niet leren). Bij BSN werd echter voorgesteld de lat wél te verhogen en studenten te verplichten AI slim in te zetten. De redenering: dit verhoogt de kwaliteit en bereidt iedereen beter voor op het werkveld. Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk, het vergt veel van de organisatie. Het is nog niet besloten, maar BSN voert dit gesprek – als enige instelling die ik ken.

Deze sessie bij BSN is het voorbeeld van waar elke examencommissie nu mee bezig zou moeten zijn, maar dat gebeurt helaas nog te weinig. Zoals ik al eerder zei: elke examencommissie heeft AI-scholing nodig. Zij moeten vooroplopen en docenten helpen met de toetsingsuitdagingen in het AI-tijdperk.